L'économiste français de l'université de Berkeley Emmanuel Saez a montré que depuis la reprise de la croissance du PIB en 2010, 90 % des gains de revenu ont été captés par le 1 % supérieur de la distribution des revenus. Autrement dit, la « reprise » économique est un mirage pour 99 % des citoyens américains, qui n'ont vu leur revenu augmenter que de 0,8 % entre 2009 et 2012 tandis que les revenus du 1 % les plus riches augmentaient d'environ 35 % dans le même temps (soit 45 fois plus). [...]

La croissance du PIB américain ne nous dit rien de ces phénomènes d'inégalité pourtant absolument essentiels pour comprendre non seulement la situation économique mais aussi la dynamique politique contemporaine des États‑Unis.

En additionnant des valeurs ajoutées monétaires, on oublie ce qui est gratuit mais pourtant « précieux », entre autres des activités aussi essentielles au bien vivre individuel et collectif que le bénévolat ou le travail domestique. […] On ne compte pas les « coûts » humains et sociaux (coûts du chômage, de la précarité, de la délinquance, des maladies professionnelles, voire des suicides liés au travail, des incidences sanitaires des pollutions de l'air et de l'eau, etc.). On ignore tout autant les « coûts » écologiques des destructions, de la perte de biodiversité, des accidents industriels et bien entendu du réchauffement climatique.

Ainsi, détruire des forêts tropicales pour y planter du soja transgénique ou des végétaux destinés aux agrocarburants est bon pour le PIB des pays et pour le PIB mondial. Peu importe que ce soit une catastrophe pour la biodiversité et pour le climat et que les peuples indigènes soient chassés manu militari : rien de tout cela n'entre dans le PIB.