Depuis sa création, la sociologie n'a cessé d'apporter des connaissances décisives sur nombre de questions […] : celles ayant trait aux transformations de la famille ou du travail, à l'immigration, aux inégalités scolaires, culturelles ou sexuées, à la sexualité, à l'urbanisation des sociétés et à la ségrégation urbaine, aux processus de mobilité sociale, à la science et aux techniques, à la maladie et à la médecine, aux sports et aux loisirs, à la vieillesse et au vieillissement, à l'institution carcérale, à la délinquance, à la pauvreté et au chômage, etc. […].

Avec ses méthodes propres (observations, entretiens, questionnaires), elle décrit et analyse nombre d'univers sociaux, du monde des ouvriers à celui de la grande bourgeoisie […]. Et à chaque fois, elle fait apparaître les logiques présidant à des pratiques qui semblent au départ le simple fait du hasard ou du destin (le choix du conjoint ou des amis, l'orientation scolaire ou professionnelle, les goûts culturels, alimentaires ou sportifs, etc.). Elle historicise des états de faits tenus pour naturels (tels que les différences entre hommes et femmes, les conflits de génération ou l'esprit de compétition). [Pour elle] les individus […] ne sont devenus ce qu'ils sont que reliés à toute une série d'autres individus, de groupes et d'institutions.

La science politique a une approche spécifique de la chose politique, dans la mesure où elle vise à produire des connaissances scientifiques. […] C'est un savoir désintéressé non directement lié à l'action — c'est un savoir sur la politique, et non pour la politique […]. La science politique s'attache à comprendre […] la conquête du pouvoir de l'État et la conduite des politiques publiques. Mais l'objet de la science politique, c'est plus que l'État. D'abord, il existe des sociétés qui ont des formes de régulation politique sans qu'apparaisse une entité autonome que l'on puisse nommer État. Se centrer sur l'État, c'est également courir le risque de refermer la science politique sur l'étude des institutions¹, de perdre de vue les gouvernés (et leurs pratiques de participation plus ou moins officielles), de négliger l'éventail large d'acteurs non-étatiques (groupes d'intérêts, associations, mouvements sociaux) qui contribuent plus ou moins directement à la politisation de la vie sociale.