Les différences rencontrées dans les États-providence ne sont […] pas réparties de manière linéaire mais groupées par type de régime. Dans un groupe nous trouvons l'État-providence « libéral », dans lequel l'assistance fondée sur l'évaluation des besoins, les transferts universels modestes ou les plans d'assurances sociales modestes prédominent. Les indemnités sont attribuées principalement aux bas revenus, généralement des ouvriers dépendants de l'aide publique […]. Les indemnités sont très modestes. […]. Les États‑Unis, le Canada et l'Australie sont les exemples archétypiques de ce modèle. Un deuxième type de régime regroupe les nations telles l'Autriche, la France, l'Allemagne et l'Italie […]. Dans ces États-providence conservateurs et fortement « corporatistes », l'obsession libérale de rendement du marché et de la marchandisation n'est jamais un fait sérieusement contesté. […] Ce corporatisme est subordonné à un édifice étatique parfaitement prêt à se substituer au marché en tant que pourvoyeur de bien‑être. L'assurance privée et les indemnités liées au travail jouent vraiment un rôle marginal […]. Le troisième groupe, nettement le plus réduit, est composé des pays dans lesquels les principes d'universalisme et de démarchandisation¹ des droits sociaux ont également été étendus aux nouvelles classes moyennes. Nous pouvons le baptiser type de régime « social‑démocrate » […].