Au final, que reste-t-il aux partis ? D'abord une vague fonction de mobilisation électorale dont beaucoup de commentateurs doutent de la pertinence tant les médias semblent « faire l'élection » et les campagnes devenir une affaire d'argent. Ensuite une fonction de sélection des candidats aux élections locales et législatives. Les notables qui dominent les partis refusent à ce niveau d'élargir le processus de désignation du candidat pour se maintenir en place.

Faut-il congédier pour autant les partis ? Peut-on imaginer une démocratie post‑partisane ? Rien n'est moins sûr tant que la démocratie restera représentative, ce qui constitue le scénario politique le plus probable des années à venir. Les partis sont les enfants du suffrage universel, comme l'a bien montré Max Weber il y a plus d'un siècle. Ils concourent à l'expression du suffrage, nous dit la Constitution.

Les partis et campagnes électorales [sont financés] majoritairement par les dons privés des entreprises et des particuliers. [...] Plus un candidat dépense de l'argent, plus il a de chances de l'emporter. Aux États-Unis, un sénateur victorieux débourse dix millions de dollars en moyenne ; en France, le coût de la campagne s'élève à 18 000 euros en moyenne pour un député dépassant 1 % des voix. Et qui reçoit le plus de dons privés ? Les candidats de droite, dont les idées correspondent le plus aux aspirations des plus fortunés. [...] Dans notre pays, les 10 % les plus riches effectuent plus de 53 % des dons aux partis politiques, des dons subventionnés par l'État puisque déductibles des impôts à hauteur des deux tiers. [...] Plus vous avez de l'argent, plus vous pouvez peser sur le débat démocratique. [...] La captation de la vie politique par les plus riches peut conduire à un rejet de la part du reste de la population. Et déboucher sur des populismes, comme on le voit aujourd'hui aux États-Unis avec Donald Trump, ou dans certains pays européens, comme la Hongrie, la Pologne et plus récemment l'Italie.