D'après les travaux fondateurs de l'économiste Anthony Downs, tout individu rationnel ([c'est-à-dire] qui agit selon son propre intérêt) est incité à s'abstenir. Cet auteur a été le premier à envisager une analyse du comportement de vote des citoyens en termes de choix rationnel […] en 1957. […] En appliquant une démarche caractéristique de l'analyse économique, cet auteur établit une rupture en identifiant l'activité économique à l'activité politique. Il n'y a maintenant plus de différence entre le comportement de citoyen et le comportement de consommateur.

  […] Les pays démocratiques étant caractérisés par des millions de votants, le vote d'un individu n'a alors que peu d'influence sur le résultat d'une consultation populaire ; pourquoi donc voter ? La question est d'autant plus pertinente que voter induit des coûts¹ pour celui qui s'y prête, tel que le coût d'enregistrement sur les listes électorales, de l'acquisition de l'information sur les programmes des candidats, le coût de déplacement pour aller voter ou le coût à patienter dans la file d'attente du bureau de vote. Mais, s'il décide de s'abstenir, il ne supportera aucun de ces coûts. C'est pourquoi il est dans son intérêt de ne pas se déplacer pour voter, d'autant plus que le gain à voter est relativement faible. […]

  L'acte de vote est alors compris comme un « investissement » qui permet à l'électeur de contribuer à l'élection de son candidat préféré. […] Bien que l'analyse proposée par Downs ne soit pas formelle, elle est suffisamment explicite pour que Gordon Tullock en déduise une équation du calcul du vote qui a pour forme :

  \mathrm { R } = \mathrm { PB } - \mathrm { C } avec 0 \leq \mathrm { P } \leq 1,

  où R correspond à l'utilité² espérée que l'individu obtient lorsqu'il choisit de voter plutôt que de s'abstenir, P désigne la probabilité que le vote de l'individu soit décisif (dans le sens où il détermine le résultat de la consultation électorale) […], B est le bénéfice résultat de l'élection de son candidat préféré, ce qui signifie que PB désigne le bénéfice espéré, et C traduit le coût à voter. […]

  Supposons que C soit égal à 1 et que P soit égal à 0,000 001. On constate alors que même une valeur de B égale à 100 000 n'empêchera pas l'individu de s'abstenir puisqu'en pareil cas : PB < C . En fait, dans ce cas précis, il est nécessaire que B soit supérieur à 1 000 000 pour que l'on ait PB > C . Il faudrait donc que l'individu obtienne un gain excessivement élevé pour se déplacer et voter, ce qui semble difficile à admettre.